Dialektyka erystyczna jako sztuka unikania rozmówców nieadekwatnych
DOI:
https://doi.org/10.29107/rr2021.2.7Keywords:
eristic dialectic, principles of the art of discussion, Arthur SchopenhauerAbstract
The article aims at an in-depth interpretation of Arthur Schopenhauer’s views on “the eristic controversy,” perceived by the philosopher as definitely the most widespread type of discussion. Upon reading “Eristische Dialektik. Die Kunst Recht zu Behalten”,“Zur Logik und Dialektik” and “Die Welt als Wille und Vorstellung” it is possible to conclude that according to Schopenhauer the dispute should be significant primarily in an epistemological sense, which requires the interlocutors to meet the preconditions regarding knowledge, honesty and reliability. The fundamental principle of the art of discussion is the proper selection of co-discussants and the consistent avoidance of conversations with anyone who is incapable to discuss (as long as it is possible to decide on the choice of an interlocutor). The author indicates that Schopenhauer most likely treated the principle of avoiding inadequate interlocutors as a general directive relating to all types of disputes. This interpretation opens the question of possible applications of this principle in contemporaryliberal-democratic discourses.
References
Arystoteles. 1988. Retoryka – Poetyka. Warszawa: PWN.
Arystoteles. 1990. „Topiki”. W Dzieła wszystkie, t. 1. Warszawa: PWN.
Buczyńska-Garewicz, Hanna. 2006. „Wstęp”. W W poszukiwaniu mądrości życia: Parerga i paralipomena. Drobne pisma filozoficzne, A. Schopenhauer, t. 2. Kęty: Wydawnictwo ANTYK.
Budzyńska-Daca, Agnieszka, Kwosek, Jacek. 2009. Erystyka czyli o sztuce prowadzenia sporów. Komentarze do Schopenhauera. Warszawa: PWN.
Budzyńska-Daca, Agnieszka. 2013. “Eristic and dispute – applications and interpretations.” Forum Artis Rhetoricae 2: 7-20.
Cartwright, David E. 2010. Schopenhauer. A Biography. New York: Cambridge University Press.
Dufour, Michele. 2014. “ISSA Proceedings 2014: Dialectic and eristic.” Rozenberg Quarterly. The Magazine. https://rozenbergquarterly.com/issa-proceedings-2014-dialectic-and-eristic/
Garewicz, Jan. 2012. „Wstęp”. W Świat jako wola i przedstawienie, A. Schopenhauer, t. I. Warszawa: PWN.
Hordecki, Bartosz. 2015. „Eristiczeskaja dialektika Artura Szopengauera – wozmożnosti primienienia w prostranstwie sowriemiennych issledowanij politiczeskich tekstow [„Dialektyka erystyczna Artura Schopenhauera – możliwości zastosowania w przestrzeni współczesnych studiów nad tekstem politycznym”]. SCHOLA-2015. Matieriały Trietiej mieżdunarodnoj naucznoj konfieriencji „Politika w tekstach – tieksty w politikie”, red. А. J. Szutow, А. А. Szirinianc. Moskwa: „Politiczeskaja enciklopiedia”.
Hordecki, Bartosz. 2018. “The strategic dimension of the eristic dialectic in the context of the general theory of confrontational acts and situations.” Przegląd Strategiczny 11: 19-26.
Kampka, Agnieszka. 2014. Debata publiczna. Zmiany społecznych norm komunikacji. Warszawa: Oficyna Naukowa.
Kerferd, George B. 1999. The Sophistic Movement. Cambridge: Cambridge University Press.
Kochan, Marek. 2005. Pojedynek na słowa. Techniki erystyczne w publicznych sporach. Kraków: Znak.
Kotarbiński, Tadeusz. 1973. „Przedmowa”. W Erystyka, czyli sztuka prowadzenia sporów. Arthur Schopenhauer. Kraków: Wydawnictwo Literackie.
Kotarbiński, Tadeusz. 1993. Dzieła wszystkie. Ontologia, teoria poznania i metodologia nauki. Wrocław: PAN.
Kotarbiński, Tadeusz. 2003. Dzieła wszystkie. Prakseologia, t. 2. Wrocław: PAN.
Lemanski, Jens. 2018. „Logik und Eristische Dialektik”. W Schopenhauer Handbuch. Leben – Werk – Wirkung, red. D. Schubbe, M. Koßler, 160-169. Stuttgart: J. B. Metzler Verlag.
Lewiński, Piotr H. 2012. Neosofi styka. Argumentacja retoryczna w komunikacji potocznej. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.
Min Liu. 2016. The New Art of Being Right: 38 Ways to Win an Argument in Today’s World. Cre-ate Space: Independent Publishing Platform.
Nehamas, Alexander. 1990. “Eristic, Antilogic, Sophistic, Dialectic: Plato’s Demarcation of Philosophy from Sophistry.” History of Philosophy Quarterly 7: 3-16.
Platon. Apologia, czyli Obrona Sokratesa. https://wolnelektury.pl/media/book/pdf/obrona-sokratesa.pdf.
Schiappa, Edward. 1999. The Beginnings of Rhetorical Theory in Classical Greece. New Haven & London: Yale University Press.
Schiappa E. 2003. Protagoras and Logos. A Study in Greek Philosophy and Rhetoric. Columbia: University of South Carolina Press.
Schopenhauer, Arthur. 2004. W poszukiwaniu mądrości życia: parerga i paralipomena, t. 1. Kęty: Wydawnictwo ANTYK.
Schopenhauer, Arthur. 2006. W poszukiwaniu mądrości życia: parerga i paralipomena, t. 2. Kęty: Wydawnictwo ANTYK.
Schopenhauer, Arthur. 2012. „Przedmowa do wydania drugiego”. W Świat jako wola i przedstawienie, A. Schopenhauer, t. I. Warszawa: PWN.
Schopenhauer, Arthur. 2014. Erystyka, czyli sztuka prowadzenia sporów. Warszawa: Oficyna Wydawnicza Alma-Press.
Schopenhauer, Arthur. 2014a. Feministyka albo sztuka obchodzenia się z kobietami. Warszawa: Aletheia.
Walton, Douglas. 1998. The New Dialectic. Conversational Context of Argument. Toronto-Buffalo-London: University of Toronto Press.
Walton, Douglas. 1999. One-sided Arguments. A Dialectical Analysis of Bias. Albany: State University of New York Press.
Wicks, Robert, 2019, “Arthur Schopenhauer.” W The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta (red.), https://plato.stanford.edu/archives/spr2019/entries/schopenhauer/.
Zimmer, Robert. 2018. „Akademische Karriere und das Verhältnis zur akademischen Philosophie”. W Schopenhauer Handbuch. Leben – Werk – Wirkung, red. D. Schubbe, M. Koßler, 13-18. Stuttgart: J. B. Metzler Verlag.
Ziomek, Jerzy. 1990. Retoryka opisowa. Wrocław: Ossolineum.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2021 Res Rhetorica
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International. The content of the license is available at https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
CC-BY licensed articles (postprint versions) may be shared by authors with anyone, on any platform or via any communication channel provided they are attributed to Res Rhetorica as the original publisher.